ellman射频刀在唇腺手术中的应用 -凯发k8网页登录

李岩1 于晓萍2 王庆2

(1.复旦大学附属中山医院青浦分院口腔科，上海 201700; 2.复旦大学附属中山医院口腔科，上海 200032)

摘要目的：比较ellman射频刀与传统手术刀在唇腺手术中的手术效果。方法：将2012年9月一2013年2月在复旦大学附属中山医院行唇腺手术的6o例患者随机分成ellman射频刀组( n=32)和传统手术刀组( n=28)。分别评价2组患者手术时间、术后反应和术后囊肿复发情况，并进行统计学分析。结果：传统手术刀组患者平均手术时间(24.75±3.39)min，ellman射频刀组平均手术时间(14.97±3.51)min，差异有统计学意义(p<0.01)，术后1 d复诊，ellman射频刀组患者黏膜肿胀和术后疼痛百分比分别为62.6% (20/32)、56.2% (18/32)，明显低于传统手术刀组[100% (28/28)及82.1% (23/28)]，(p均<0.01);术后1周复诊，患者均未复发黏液性囊肿。结论：与传统手术刀相比，应用ellman射频刀进行唇腺手术安全可靠、手术可控性高、手术时间短、出血少、术后反应轻、囊肿复发率低。

application of ellman radiofrequency coblation in labial gland operation li yan yu xiaopingwang qing 1.department of stomatology，qingpu branch of zhongshan hospital，fudan universi—ty，shanghai 201700，china;2.department of stomatology，zhongshan hospital，fudan university，shanghai 200032，china

abstract 0bjective：t0 compare the effects of labial gland operation with ellman radiofrequency coblation and scalpe1.meth—ods：a total of 60 patients under went labial gland operation in zhongshan hospital，fudan university，from september 2012 tofebruary 2013.they were randomly divided into ellman radiofrequency coblation group(n=32)and scalpel group(n=28).thetime of operation，the rates of complications and the cyst recurrence post operation between the two groups were studied andstatistically analyzed.results：the average time of operation in scalpel group was(24.75±3.39)min，and that was(14.97±3.5 1)min in gilman radiofrequency coblation group. the rates of m ucosal swelling and postoperation pain in ellman radiofre—quency coblation group were 62.6 (20/32)and 56.2% (18/32)，respectively，at 1 d after operation，which were significant—ly lower than those in the scalpel group[100% (28/28)and 82.1% (23/28)]，(p all<0.01).there was no mucous cyst re—eurrence at 1 week after operation.conclusions：compared with scalpel，ellman radiofrequency coblation is easy to use in labialgland operation with less operative time and bleeding and lower rate of cyst recurrence after operation.

运用传统钢刀行唇腺手术易致术中出血多、手术时间长、术后组织疼痛肿胀和术后易致黏液性囊肿复发。近年来，射频技术越来越多地应用于外科手术，其操作简单、术后反应小、效果良好 ]。本研究比较了应用ellman射频刀和传统钢刀行唇腺手术的治疗效果和术后并发症，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2012年9月一2013年2月在复旦大学附属中山医院口腔科门诊就诊的拟行唇腺手术(含唇腺活检和唇腺黏液性囊肿切除)的患者60例，将其随机分为传统手术刀组( =28)和ellman射频通讯作者于晓萍，e—mail：yu.xiaoping@zs—hospita1.sh.cn刀组( =32)。60例患者全身状况良好，无肾病、糖尿病、心脏病(安装心脏起搏器)、凝血障碍疾病、精神障碍、传染性疾病及麻醉禁忌证。术前均签署知情同意书。手术由经验丰富、熟悉传统手术方法和ellman射频刀手术方法的专业医师完成。

1.2 手术设备ellman射频刀(emc型)，使用球形、针形、环形3种主要电刀头。采用“最低有效强度”进行手术。

1.3 方法 消毒铺巾，采用利多卡因局部浸润麻醉。传统手术刀组：采用传统手术钢刀切开组织、切除肿物、切取腺体。ellman射频刀组：选择针形射频刀头，中性电极板置于患者背部与诊疗椅之间。打开射频刀开关，调至切割/凝血模式，电波输出强中国临床医学2013年8月 第20卷第4期 chinese journal of clinical medicine，2013.vo1.20，no.4 593度设置在“最低有效强度”上;用针形射频刀头切割，球形射频刀头止血及修整;术中活动性出血采用电凝止血;对创口进行缝合。两组患者术后均使用纱布局部压迫止血30 min，预防性服用3 d抗生素。

1.4 疗效观察 分别记录手术时间、术中出血情况、术后1 d及1周复诊观察。将患者的疼痛程度分为0级：无疼痛或轻微不适;1级：疼痛可以忍受;2级：疼痛不能忍受。牙龈肿胀程度分为0级：牙龈无肿胀;1级：牙龈仅肿胀但无黏膜色泽改变;2级：牙龈肿胀且伴有黏膜色泽改变。

1.5 统计学处理 采用spss 17.0软件进行统计学分析，根据不同的研究目的和样本分布特征，分别采用t检验和秩和检验。以p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中观察传统手术刀组术中出血较多，视野不清晰。ellman射频刀组术中出血较少，视野清晰，见图1。

2.2 两组患者手术时间比较 传统手术刀组患者平均手术时间(24.75±3.39)min，ellman射频刀组平均手术时间(14.97±3.51)min，差异有统计学意义(pd0.01)。

图1 ellman射频刀组手术视野清晰

2.3 两组患者术后1 d疼痛及肿胀程度的比较见表1。

表1 两组患者术后1 d疼痛及肿胀程度比较，l(%)

3 讨论

口腔黏液性囊肿摘除术和唇腺组织活检术是口腔科常见的手术，采用传统手术刀易导致术中出血、视野不清，进而延长手术时问、增加感染风险，同时加重患者的紧张焦虑等负面情绪。术后切口肿胀和疼痛也给患者带来心理和生理上的负担。ellman射频刀的切割原理是不同形状的发射极定向发出3.8 mhz射频电波，在接触机体组织后，组织产生阻抗，使目标组织内的水分子在射频电波作用下瞬间振荡汽化，引起细胞破裂蒸发，在低温(40-70。c)状态下实现切割、止血、混切、电灼、电凝等功能_2]。

与传统手术刀组患者比较，应用ellman射频刀组患者术中出血少、平均手术时间短。ellman射频刀切割软组织时精确、出血少，故可明显缩短手术时间。ellman射频刀组术后疼痛及肿胀程度明显低于传统手术刀组。术后1周复诊，两组黏液性囊肿复发率差异无统计学意义。

由于ellman射频刀的切割原理是将电极经过的组织细胞蒸发、汽化，若电波能量输出过度，易烧伤邻近软组织;过弱则不能有效切除软组织。所以，在使用中应遵循“最低有效”原则：使电刀头无阻力、切割时轻柔和平滑、没有火花产生、没有拖拉现象、从而获得整齐、精确的切割效果。组织破坏程度与作用时间成正比，电刀的发射极与组织接触的时间越长，对组织的破坏越大。对于唇腺手术来说，需以流畅快速的手法切除或切割组织，切割时要找好支点，动作要准确、迅速。在使用ellman射频刀之前注意让用于溶解的可燃性制剂(如乙醇)充分蒸发以防发生危险。另外，装有心脏起搏器的患者慎用。

综上所述，应用ellman射频刀进行口腔门诊唇腺手术，其手术时间短、术中及术后出血少、安全可靠、手术可控性高、术后反应轻、组织愈合良好，具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1] 陈思雄，朱辉.双频射频刀与手术刀在皮肤肿物切除术中的应用比较[j].中华整形外科杂志，2012，28(2)：138—139.

[2] 路传兵，高昕，范国富.ellman双频射频机简介及在外科手术中的应用ej3.中国医学装备，2006，3(4)：29—30.